前言
以下内容主要通过AI生成，个人进行了少量整理。本人对私人银行、券商专户所知不多，内容仅供参考，敬请各位不吝批评指正。
在香港，提供全权委托投资专户（Discretionary Managed Accounts，俗称“专户”或DMA；事实上我见过一些对专户的不同称呼，这里不再详述）服务的机构可以分为三类——传统私人银行（Private Banks）、证券公司（Securities Brokerages）及外部资产管理人（External Asset Managers, EAM）。
1.香港委托管理专户的结构基础
委托管理专户的交付形式受限于其法律实体类型。在香港的监管语境下，并未有一个单一的“私人银行牌照”，而是基于机构的性质（认可机构或持牌法团）来界定其监管框架。
1.1 私人银行：认可机构（Authorized Institution）的双重监管
在香港，“私人银行”并非法律实体，而是认可机构（AI）（通常为持牌银行）下属的一个业务部门。其法律地位受《银行业条例》约束，同时也因从事受规管活动（Regulated Activities, RA）而受《证券及期货条例》监管。
监管双轨制（Dual-track Supervision）： 私人银行的日常审慎监管（Prudential Supervision）由香港金融管理局（HKMA）负责，涉及资本充足率、流动性覆盖率及反洗钱等核心银行业务。然而，其证券业务（如证券交易、投资建议、资产管理）虽由HKMA作为前线监管者，但执业标准必须遵循证券及期货事务监察委员会（SFC）的法规与守则。
豁免条款的合规影响： 根据《证券及期货条例》第119条，认可机构在进行第3类（杠杆式外汇交易）及第8类（证券保证金融资） 受规管活动时，享有特定的发牌豁免。 这一豁免并不意味着监管真空，而是意味着这些高风险活动被纳入了HKMA更宏观的银行资产负债表监管体系，而非SFC针对券商的《财政资源规则》（FRR）。这使得私人银行在提供杠杆服务时，拥有比券商更大的资产负债表灵活性，但也带来了更复杂的银行体系系统性风险。
1.2 证券公司：持牌法团（Licensed Corporation）的垂直监管
证券公司是直接由SFC发牌及监管的持牌法团（LC）。它们不具备吸收公众存款的资格，其资金来源主要依赖股东权益、银行信贷或客户保证金的再质押。
SFO的主导地位：证券公司的所有业务环节，从资本金要求到客户资产处理，均严格遵循SFO及其附属法例（如《客户款项规则》）。
第8类牌照的必要性： 与银行不同，若券商希望提供融资服务（Margin Financing），必须持有第8类牌照（除非该融资活动完全附属于第1类证券交易）。这导致券商的融资业务受到SFC《财政资源规则》中速动资金（Liquid Capital）的严格限制，其杠杆能力往往受限于自身的资本规模及银行授信额度。
1.3 外部资产管理人（EAM）：三方架构与受托责任
EAM（亦称独立资产管理人 IAM）代表了一种“管托分离”的模式。EAM通常持有SFC第4类（就证券提供意见）及第9类（提供资产管理）牌照，但不持有客户资产。
三方制衡机制： EAM模式的核心在于客户、EAM与托管银行（Custodian Bank）构成的三角关系。
客户与托管银行签署开户文件及保管协议，确立资产的存管关系。
客户与EAM签署投资管理授权书（Investment Mandate），确立委托管理关系。
客户签署有限授权书（Limited Power of Attorney, LPOA），授权EAM在托管银行账户内进行交易指令下达、信息查询及管理费扣除，但明确禁止EAM提取资金或转移资产至第三方。
监管定位： EAM作为纯粹的资产管理机构，其合规重点在于《基金经理操守准则》（FMCC）的落实，特别是在投资建议的独立性、最佳执行（Best Execution）及公平分配（Fair Allocation）方面。
1.4 监管架构与业务范围对比表
| 比较维度 | 私人银行 (Private Bank) | 证券公司 (Brokerage) | 外部资产管理人 (EAM) |
|---|---|---|---|
| 法律实体 | 认可机构 (AI) - 银行 | 持牌法团 (LC) | 持牌法团 (LC) |
| 主要监管机构 | HKMA (前线) & SFC | SFC | SFC |
| 核心牌照/注册 | 注册机构 (Type 1, 4, 9) 豁免 Type 3, 8 | 持牌法团 (Type 1, 4, 9) 融资需 Type 8 | 持牌法团 (Type 4, 9) 通常无 Type 1 |
| 资产托管 | 内部托管 (银行资产负债表/代理人) | 内部托管 (受限于《客户款项规则》) | 必须第三方托管 (私人银行/券商) |
| 信贷能力 | 直接资产负债表借贷 (Lombard Lending) | 保证金借贷 (需资本金/再质押支持) | 无直接借贷能力 (协助安排银行贷款) |
| 客户协议 | 综合银行服务协议 (Master Agreement) | 客户协议 (Client Agreement) | 投资管理协议 + 有限授权书 (LPOA) |
2. 私人银行及委托管理专户介绍
2.1 私人银行业务简介
专户模式最早应该是发源于传统私人银行业务体系。
私人银行业务被称为商业银行业务的“皇冠”。因为私人银行服务于社会最顶尖的财富群体，代表了金融服务业最高的专业标准与品牌声誉，被认为是商业银行金字塔的顶端。
私人银行主要为高净值客户提供综合性的财富管理服务。所谓财富管理，是围绕高净值客户及其家族多代成员的长期目标，提供跨资产类别、跨周期的一体化金融与规划解决方案。财富管理不仅注重资产增值（Enhancement），更强调在“保全—流动性—传承” 三个维度为客户创造跨周期价值。
（1）资产保全（Preservation）
重点在于建立安全稳健的资产结构，以防范各类市场性与非市场性风险。主要包括：
风险隔离机制与法律架构：通过设立家族信托、保险安排、家族控股平台等结构，实现资产与个人经营风险、婚姻风险、法律纠纷的有效隔离。
稳健的资产配置策略：在市场周期中通过多元化配置、控制回撤及波动管理保障资产稳健性。
税务效率（Tax Efficiency）管理：通过合法合规的税务筹划，提高资产在不同司法辖区的持有与传递效率。
资产保全的核心目标是确保家族财富在复杂环境下“不倒、不散、不漏”，为长期规划奠定基础。
（2）流动性管理（Liquidity Management）
高净值客户的财富结构中通常包含大量不动产、私募股权、家族企业股权等非流动性资产，因此通过多层次流动性安排、资产配置与流动性的平衡、提供成本可控的融资工具，让客户在不牺牲投资长期性与回报性的前提下，保持财务体系的稳定性与韧性。
（3）代际传承（Succession Planning）
通过运用家族信托、家族宪章、家族治理委员会等形式进行跨代传承架构设计，以及税务与法律规划、下一代培养与家族治理、慈善与社会价值安排，实现“家族体系的长期可持续发展”。
为了实现上述目的，除了投资咨询与资产配置管理服务（专户是其中一种形式）外，私人银行还提供“一揽子”服务，这也是私人银行的核心竞争力（“全能银行”（Universal Banking）模式），包括但不限于：
(1) 家族信托与控股架构： 私人银行通常拥有 受监管的信托公司（Trust Company） 或与全球领先信托机构深度合作。
(2) 保险解决方案 (Insurance Solutions)：提供大额万用寿险 (Universal Life) 或储蓄分红险、跨境保单、私行专属额度产品等。私银的独特优势在于提供保费融资 (Premium Financing)，客户只需支付 20%-30% 的保费，剩余部分由银行提供低息贷款，从而通过杠杆放大保单回报。
(3) 企业级咨询 (Corporate Advisory)：许多私银客户是企业家。私银作为集团的一个部门，充当连接客户与投资银行部 (IBD) 的桥梁，协助客户企业进行 IPO 前融资、大宗股票减持 (Block Trades) 或并购咨询。
(4) 生活方式与管家服务 (Concierge)：涵盖艺术品投资咨询、慈善基金会设立、教育与国际迁移（海外教育规划、国际身份规划、全球居住地咨询）、健康管理（高端医疗资源、国际体检通道）、生活方式服务（全球旅行、活动邀请、私人活动安排）。
上述服务通常是一个“基础+菜单”式的混合模式，而非强制的一揽子打包。首先，当客户开设私银账户并签署《综合银行服务协议》(Master Agreement) 时，即获得了一个集存款、转账、托管于一体的“超级账户”，然后客户再根据需求选择不同的模块服务。注意：虽然名义上不是“一揽子”，但银行内部有极强的动力进行交叉销售。
2.2 私人银行的核心优势
私人银行在投资咨询与资产配置上，相对于券商、外部资产管理机构的核心优势在于（也是高端客户无法脱离私行的根本原因）：
（1） 核心优势：融资能力与杠杆运用（Lombard Lending）
这是私人银行相对于基金公司和大部分券商的绝对护城河。
提供“伦巴德贷款”（Lombard Lending）。 私行可以将客户DMA账户中的债券、基金、甚至结构性产品作为抵押品，以极低的利率（通常是Cost of Fund + Spread）借钱给客户。
优势场景： 客户买入一只年化6%的债券，通过私行融资放大杠杆（例如2倍），在扣除融资成本后，可能获得8-10%的自有资金回报率。这种 “资产+负债”的联动玩法，是券商和基金公司做不到的。
（2） 真正的“开放式架构”（Open Architecture）
私人银行宣称自己是真正的“采购方（Buy-side）” 角色。它们站在客户立场，在全市场筛选最好的金融产品。私人银行可以提供的资产配置广度和深度是很多互联网券商和外部资产管理人无法比拟的：上市公司股票、公募和私募债券、ETF、共同基金、对冲基金、PE、VC、Reits、私募信贷、结构性产品、虚拟资产等。
（3） 定制化与结构化产品的深度（Bespoke Structuring）
私人银行： 拥有强大的Structuring Team（结构化团队）。
优势场景： 假设客户持有大量腾讯股票（低成本），想减持但又不想立刻交税或压低股价。私行可以为他量身定制一个OTC Option（场外期权）策略或Collar Strategy（领口策略），既锁定了利润，又完成了合规减持。
（4） 服务广度：从“管钱”到“管人”
基金公司/券商： 关注的是Alpha（超额收益）和Beta（市场收益）。如果你亏了钱，或者跑输了大盘，就是服务失败。
私人银行： 关注的是Wealth Preservation（财富保全）和Succession（传承）。私行的DMA账户通常会嵌套在家族信托（Family Trust）或离岸公司（BVI/Cayman）的架构之下。私行的投资顾问在做资产配置时，会考虑客户的税务身份（CRS/FATCA）、离婚风险、遗产规划等法律合规问题。基金经理看的是K线图，私行顾问看的是客户的族谱和税单。
2.3 私人银行DMA的费率结构：显性成本与隐性损耗
私人银行 DMA 的收费模式复杂，通常分为“显性费用”和“隐性费用”两部分，客户需通过 Total Expense Ratio (TER) 来评估真实成本。
2.3.1 显性费用 (Explicit Fees)
全权委托管理费 (Discretionary Management Fee)：
费率标准：通常为资产管理规模（AUM）的 0.8% 至 1.5% / 年。费率随资金规模递减（例如 1000 万美元以上可谈至 0.6%）。
托管费 (Custody Fee)：
用于支付资产保管及后台结算的费用。通常在 0.15% 至 0.35% / 年。注：许多银行在 DMA 模式下会减免托管费，以增加 DMA 产品的吸引力。
交易佣金 (Transaction Fee) 或 “All-in Fee”：
传统模式：每次调仓收取佣金（0.1% - 0.3%）。这可能导致客户质疑银行是否存在“为了赚佣金而频繁交易”（Churning）的动机。
一口价模式 (All-in Fee)：目前主流趋势。客户支付较高的单一费率（如 1.5% - 1.8%），涵盖管理费、托管费及所有交易佣金。这种模式消除了银行频繁交易的道德风险。
2.3.2 隐性费用与损耗 (Implicit Costs)
债券点差 (Bid-Ask Spread)：在债券交易中，银行往往以主事人（Principal）身份交易，赚取买卖价差。这部分利润不体现在月结单的“费用”栏，而是直接反映在成交价中。
产品内嵌费用：如果 DMA 组合买入了第三方共同基金，该基金本身也有管理费（1.5%左右），虽然并非由私人银行收取。
3. 证券公司 DMA 专户：交易驱动型的“速度与激情”
如果说私人银行更像是“资产的管家”，注重客户财富结构的整体规划与跨周期管理，那么证券公司（Brokerage）则更像是活跃在市场前线的“猎手”。其 DMA 服务以流动性、杠杆运用和交易执行为核心，更倾向于为追求较高 Alpha、愿意承担更大波动的进取型客户提供战术性的投资管理。
3.1 服务范围：从交易执行到杠杆效率
券商 DMA 的主要优势并不在于全面的财富规划，而在于对二级市场机会的敏锐捕捉以及极高的执行效率。因此，与强调股债平衡或资产配置框架的私人银行不同，券商在服务中更倾向于围绕特定策略展开，如 IPO 打新、量化交易或事件驱动等策略。
由于券商本身是交易所的直接参与者（Exchange Participant），其 DMA 账户在执行速度与算法交易工具的使用上一般都优于需经多层系统的私人银行。
此外，香港券商 DMA 最具代表性的特色之一是积极使用 IPO 融资。对于热门新股，券商能够提供高达 90%（1:9）甚至更高比例的融资，并通过 DMA 经理对资金池进行统一管理，以“顶头槌”方式提高中签率。这样的操作模式通常是私人银行在更严格的信贷审查框架下难以实现的。
衍生品运用方面，券商往往更注重方向性投机或收益增强，例如利用期权构建 Covered Call，而非以对冲为主要目的。
3.2 费率结构：低门槛与高周转之间的权衡
券商DMA往往更依赖交易量所产生的佣金或表现费用，而非管理费，其显性费用通常较低。
例如，许多券商会将管理费降至 0%–0.5%/年，甚至完全豁免，以此吸引资金规模。
表现费则多设定在超过高水位线（High Water Mark）部分的 10%–20%，以“只有赚钱才能分成”的逻辑来驱动管理团队，但同时也可能促使经理承担较高风险。
与显性收费相比，真正值得关注的是隐藏成本，尤其是佣金驱动的结构。由于 DMA 账户开设在券商自家平台，每次调仓都会带来交易佣金，而如果 DMA 经理的奖金机制与经纪业务挂钩，就可能出现为了产生佣金而过度交易（Churning）的道德风险。由于传统券商长期依赖交易佣金作为主要收入来源，即便引入了 DMA 模式，往往与其经纪业务的商业驱动力密切相关，从而使得“炒单”风险始终存在。尽管单笔佣金费率或许可低至 0.05%–0.1%，但在高频交易策略下，累计起来的年化费用率（Total Expense Ratio）可能高达 3%–5%。
此外，融资利息也是一项不可忽视的开支。券商的 Margin Rate 通常高于私人银行的 Lombard Rate，在高杠杆运作时，融资成本更容易侵蚀收益。
此外，部分券商在未持有第 9 类牌照的情况下，以第 1 类牌照的“附带豁免”（Incidental Exemption）方式提供全权委托管理，但根据 SFC 的指引，如果该服务已呈现独立收费或构成独立投资合约，就必须申领第 9 类牌照。因此，市场中也存在一些未持牌却从事实质 DMA 服务的“隐形 DMA”业务，这需要合规人员格外警惕。
4. EAM DMA：独立性与买方逻辑下的稳健管理
如果说私人银行强调“综合金融服务的协同效应”，而券商 DMA 展现的是“交易驱动的速度与杠杆效率”，那么外部资产管理人（External Asset Manager, EAM）则更像是客户财富的“独立顾问”。其 DMA 模式以透明收费、买方定位和严谨的受托精神为核心，更适合强调长期稳健回报、重视利益一致性、并希望减少产品销售干扰的客户。
4.1 服务定位：从独立顾问到专业投资管理
与将托管、交易、融资与销售整合在同一机构内的私人银行或券商不同，EAM 的服务体系建立在“三权分立”的结构之上。资产托管在银行、投资指令由 EAM 下达、交易执行仍由托管银行完成。这种结构天然削弱了产品销售压力与平台偏见，使 EAM 能以更中立的视角进行资产配置。
因此，相较于券商的战术交易或私人银行的综合规划，EAM 更倾向于采用稳健的资产配置框架，强调风险分散、仓位纪律与组合的跨周期持续性。其投资策略通常不追求市场情绪驱动的短期机会，而是以独立研究与长期回报稳定性为主线。
这一模式尤其受到希望避免“卖方驱动产品”、或希望获取“可迁移、透明、可审计”的投资管理服务的客户青睐。
4.2 运作架构：托管、执行与管理的制度化分工
EAM 体系的核心是三方结构：资产由托管银行保存，EAM 借助有限授权书（LPOA）在客户账户中操作交易，但无权移动资金。这种安排强化了资产安全性与透明度，也意味着客户可在任何时候替换管理人而不需迁移资金。
相较券商以自家平台作为账户基础，或私人银行在托管与管理间高度整合，EAM 的架构体现了更强的制度约束性。托管银行负责监督交易流程与账务记录，而 EAM 则专注投资策略本身，客户得以获得类似 Family Office 的治理模式。
4.3 收费逻辑：透明结构下的利益一致性
EAM 的收费体系比私人银行与券商更加直接，也更少受到交易行为的干扰。管理费通常按资产规模收取，而表现费则基于超过高水位线后的实际收益。这类模式使得 EAM 的收入与客户的投资表现直接挂钩，而不会通过交易佣金、结构性产品构建费等隐性方式产生额外利益。
正因如此，EAM 在投资活动中通常更倾向于控制交易频率、降低成本、减少不必要的产品嵌套，以维持组合的长期复利能力。
然而，历史上的回佣（Retrocession）与 Soft Dollar 安排仍是监管关注重点。尽管在新规下此类安排已大幅收紧，但 EAM 仍需确保其披露与利益冲突管理不低于 SFC 的合规标准。
4.4 可能的限制：产品深度、牌照范围与虚拟资产管理
由于多数 EAM 不持有第 1 类牌照，执行层面高度依赖托管银行的交易体系，因此在结构性产品、融资能力或定制化衍生品方面，往往不如私人银行与券商灵活。
在虚拟资产管理方面，若客户组合中 VA 比重大于 10%，EAM 便需要具备相应的第 9 类升级牌照。由于多数机构尚未取得该许可，EAM 在虚拟资产上的操作空间相对受限。
4.5 EAM应对限制的方案：持有客户资产
一些资产管理公司/基金公司会选择移除“不可持有客户资产”的牌照条件限制（即所谓大9号牌公司），直接接收客户资金至公司名下的托管账户（账户名：公司名称-客户账户），将多个客户的资产视作统一账册进行投资管理，实现集中托管。 这样资产管理公司/基金公司可以自己名义在各大券商开户，确保可以选择更多的证券标的进行交易。待交易完成后，再在内部分类账细分到各客户，类似私人银行的名义人持仓模式。这要求资产管理公司/基金公司严格遵守《证券及期货条例》下的《客户资金/证券规则》，确保客户资产与公司自有资产分离保管，合规压力更大。
4.6 客户的问题：如何挑选EAM
EAM 市场高度分散，机构规模、投研实力、合规水平差异极大。客户需自行评估 EAM 的历史业绩、团队稳定性、风控体系及合规记录，缺乏类似银行品牌的天然信任背书。客户需要自行承担“选错管理人”的全部风险，对客户的能力要求极高。
5. 私人银行专户的深层利益冲突分析及常见问题
私人银行在财富管理体系中的角色高度复杂。它既是产品发行者，又是托管人，同时还是投资管理人。这种多重身份在带来协同效应的同时，也让 DMA 账户的实际执行中充满结构性利益冲突。
5.1 自营产品与“开放式架构”的悖论
尽管私人银行强调开放式架构，但在实际的 DMA 投资组合管理中，自营产品（Proprietary Products）的使用比例仍然偏高。这种现象并非偶然，而是源于私人银行在发行、分销与投资管理三大环节中天然存在的联动效应。
5.1.1 利益输送机制（Channeling Mechanics）
当私人银行同时承担 产品发行人（Issuer）、分销商（Distributor） 与 投资经理（Investment Manager） 三重角色时，各环节的激励机制会自然形成利益输送。
在发行端，银行的财资部门或资产管理子公司负责发行结构性票据、基金或收益增强型产品。这些产品通常内含构建费（Structuring Fee）或隐含点差，使发行方能在产品售出时即锁定收益。
在分销端，前线客户经理（RM）和投资顾问（IC）往往背负特定产品销售 KPI。在 DMA 模式下，由于客户已将投资决策权让渡给银行，这种压力可能进一步促使银行将高利润、流动性较差或风险更高的自营产品更隐蔽地配置进入客户账户，而无需逐单取得客户同意。
监管审查亦反映出类似问题。SFC 与 HKMA 多次在联合主题审查中指出，部分私人银行在向 DMA 账户配置自营产品时，未能提供充分理由证明该类产品优于第三方可选方案，涉嫌违反《基金经理操守准则》（FMCC）所要求的“以客户最佳利益行事”原则。
5.1.2 主事人交易（Principal Trading）的隐患
在债券或结构性产品的买卖中，私人银行往往以 主事人（Principal） 身份与 DMA 客户进行交易，而不是以 代理人（Agent） 身份进入市场询价。主事人交易本身并不违规，但其背后潜藏的利益冲突风险显著。
银行可能将自身账簿上表现不佳、难以在市场上以合理价格出售的资产，以高于市场公允价值的价格卖给客户。虽然相关法规要求披露交易性质，但在全权委托框架下，客户通常难以洞察其中的利益差异。
SFC 的要求十分明确：只要基金经理（包括 DMA 经理）与关联方进行交易，即必须确保条款不逊于独立第三方，并提供适当披露。然而，在主事人交易中，公允价值的判断本身即存在信息不对称，使该领域长期成为监管关注的重点。
5.2 资产汇集（Asset Pooling）与综合账户（Omnibus Account）风险
与 EAM 结构下客户资产直接登记在托管银行名下不同，私人银行的 DMA 账户通常采用资产汇集方式进行托管。在这种结构下，客户资产在上游托管机构处并非以客户个人名义分别登记，而是以银行代理人公司（Nominee Company）的名义集中登记。
这种方式虽在效率与成本方面具有优势，但也带来了独特的法律及操作风险。
5.2.1 综合账户的运作机理
在 CCASS 或 Euroclear 等中央结算系统中，私人银行通常通过代理人公司开设综合账户（Omnibus Account）。在上游托管机构的账册上，所有证券都显示为“XX 银行代理人”名下的集中持仓，而不区分客户 A、客户 B 或客户 C。
客户的个人持仓只能依赖银行内部分类账（Internal Ledger）记录。
这种安排带来两类关键风险：
第一，资产混同（Commingling）。客户之间缺乏法律上的完整区分。
第二，记录风险（Record Risk）。内部 IT 系统若遭遇故障、入侵或账册损坏，确权难度会急剧增加。
5.2.2 资产再质押与“汇集风险”（Pooling Risk）
风险在涉融资业务时进一步放大。许多私人银行的 DMA 协议中包含授权银行再质押（Re-pledge）或借出（Securities Lending）客户资产的条款，尤其是在客户使用 Lombard 贷款时。
一旦银行将多个客户的证券作为汇集资产再质押给第三方金融机构，在极端事件中便可能出现破产隔离失效的情形：
若银行发生信用危机，第三方债权人有权处置被质押资产。这意味着 DMA 客户的资产可能失去信托财产保护，最终沦为无担保债权人，资产受损甚至无法收回。
因此，监管机构反复强调：对于 不使用杠杆的 DMA 客户，必须确保其资产明确隔离，不应被纳入再质押池；相关授权条款亦需在协议中充分清晰披露。
5.3 贷款结构中的风险：货币错配与强制平仓
私人银行提供的 Lombard 贷款是其相较 EAM 的核心优势，但也伴随显著的结构性风险。
在实际操作中，客户通常借入低息货币（如日元）以投资高收益资产（如美元债）。这一“货币错配”（Currency Mismatch）策略在市场波动加剧时会放大风险，因此 HKMA 要求银行在计算贷款价值（LTV）时设置更高的风险缓冲，并在文件中详细披露可能引发的保证金追缴（Margin Call）情形。
相比之下，EAM 在贷款结构中处于被动地位。由于贷款关系在托管银行与客户之间，EAM 并非贷款方，因此当市场剧烈波动时，托管银行有权在未通知 EAM 的情况下直接对客户资产进行 强制平仓。这类权力不对称不仅可能打断 EAM 制定的投资策略，也容易引发客户对管理责任的误解或投诉。
因此，EAM 必须在 LPOA 与风险披露中充分提醒客户，避免因银行层面的强制平仓导致争议。
5.4 服务团队人员配置不足
私人银行通常宣称为每位高净值客户配备专属团队，但实际人员配备往往难以充分满足顶级客户期望。在现实中，每位私人银行客户经理往往需要同时服务几十位客户，据业界统计平均可高达30～80人。如此高的客户覆盖比意味着客户经理难以腾出足够时间精力为每个客户提供深入周到的服务，定制方案可能流于表面，高净值客户预期的“一对一”专业服务难以完全兑现。
由于专门的私人银行客户经理数量有限，不少私人银行依赖零售部门的人力资源，这限制了服务的个性化深度。
5.5 客户经理 (RM)/理财顾问的能力缺陷
私人银行的关系经理（Relationship Manager, 即客户经理）/理财顾问与真正负责投资决策的投资组合经理（Portfolio Manager）在职责和能力上存在明显区别。客户经理主要负责维护客户关系和销售服务，本质上更接近业务拓展和产品顾问角色，而非实际掌舵投资决策的投资专家。结果是，一些擅长拓展客户资源的客户经理在投资配置专业能力上参差不齐，往往只能充当银行研究部门市场观点和产品建议的“传声筒”，难以根据客户特殊需求提供有针对性的投资方案。
对于客户来说，由于RM并非实际的PM，他们获得的建议可能需要自行甄别判断，其投资管理体验与直接由专业投资经理服务存在落差。
此外，客户经理肩负销售考核压力，以业绩为导向，这种激励机制与投资业绩导向的PM有所不同，可能导致RM更关注短期销售指标而非长期投资表现，从而埋下利益不一致的隐忧。
5.6 服务标准不一与人员流动频繁
不同私人银行、不同团队乃至不同客户经理之间的服务质量往往缺乏一致标准，这成为影响客户体验的又一痛点。有经验、专业度高的客户经理能够主动响应客户需求，而资历浅或能力欠缺者提供的服务则可能流于形式，难以让客户满意。
此外，客户经理的流动率高也是令客户头痛的问题。金融业跳槽频繁，私人银行客户经理经常在银行间流动；对于资产规模较小的客户，往往由资历较浅的经理服务，更换频率更高。一旦客户经理更换，新的经理需要时间重新了解客户偏好和资产状况，在此磨合期间服务难免打折。
5.7服务转包的效率、价格和责任问题
私人银行的很多服务往往依赖于第三方合作，例如：
| 服务类别 | 是否通常为外部提供 | 典型合作方 |
|---|---|---|
| 家族信托设立与管理 | 是（多数情况下） | 独立信托公司（如 Butterfield、Asiaciti Trust）、离岸律所旗下信托实体，或银行集团内设但法律上独立的信托子公司 |
| 保险解决方案（尤其大额保单） | 是 | 保险公司（如 AIA、Prudential、Zurich），私行仅作为分销渠道 |
| 慈善基金会设立与治理咨询 | 是 | 专业慈善顾问公司、离岸注册代理、合规律师事务所 |
| 艺术品/收藏品投资咨询 | 是 | 艺术品顾问公司（如 Artvest、Hiscox）、拍卖行（Sotheby’s, Christie’s）合作项目 |
| 国际身份与移民规划 | 是 | 移民顾问公司、持牌移民律师行（尤其涉及投资入籍项目如葡萄牙、新加坡GIP） |
| 高端医疗与健康管理 | 是 | 第三方健康平台（如 International SOS、Best Doctors）、私立医院合作网络 |
这样的安排可能带来以下问题：
5.7.1 层层加价（Markup Pricing）
私人银行作为“中介平台”，通常会在外部服务的原始报价基础上加收10%–30% 的服务协调费或平台费。
5.7.2 效率未必提升
因涉及多方协调，流程反而可能比客户自行对接更慢（例如信托设立需经私行合规预审 + 外部信托公司尽调）。
5.7.3责任边界模糊
若信托架构出问题，私行可能推诿称“这是信托公司的责任”；若保险理赔受阻，又归咎于“保险公司条款限制”。
5.7.4选择受限
私行通常只与少数几家合作机构建立白名单，客户无法自由选择市场上性价比更高的服务商。